Previous Entry Поделиться Next Entry
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда...
troll
drugoi

Фотографии: © РИА НОВОСТИ/Сергей Гунеев

25.11.2014, Россия | Я тут все собирался написать про очередное безобразие, учиненное в Александровском саду возле Кремля, где, никого не спросясь, в очередной раз нарушили охранную зону вокруг главного исторического памятника столицы и впятили туда памятник императору Александру I. Но было лень, а тут всё подробно изложил историк Евгений Понасенков, специалист по наполеоновским войнам. Так что мне и писать ничего не надо по этому поводу, читайте:

«Юбилеи исторических событий часто празднуют пошло, но Россия с ее насквозь мифологизированной историей – просто рекордсмен в этом отношении. В Москве установили очередной памятник - на этот раз Александру I. Поскольку его эпоха – предмет многих моих научных исследований, в т.ч. монографии – я предлагаю насладиться и поглядеть, кого уважает нынешняя власть:

- отцеубийца (+ прочих участников убийства отца наградил и дал командование армиями)

- из личной зависти к славе Наполеона, развившийся в паранойю, погубил сотни тысяч русских жизней, решив начать интервенцию во Францию в 1805 году (его разбили под Аустерлицем, он вновь пошел войной в 1806-7 гг - опять «получил под зад» - у Фридланда; Наполеон ему милостиво подарил мир, Александр тут же стал готовиться к новой войне - обрушил бюджет, продал в крепостное рабство 10 000 государственных крестьян; развязал новую войну в 1812 - ТУТ ЖЕ С ПОЗОРОМ СБЕЖАЛ с фронта в Петербург - там отсиживался, пока русские люди гибли; после войны несколько лет путешествовал по заграницам и так НИКОГДА и не посетил поле проигранного Бородина - за что его все презирали и в итоге офицеры-"декабристы" решили убить, но он их опередил - сам помер в Таганроге).

- устроил насильственную депортацию 60 тыс. еврейских семей (в этом отношении - предшественник Сталина и Гитлера).

- есть все основания подозревать его в импотенции (сохранились документы его консультаций по данной проблеме у немецких врачей); наследника не оставил, но сам этот "православный" (оплот нравственности) царь находил любовников своей несчастной жене.

- в последние десять лет правления, по свидетельству современников, "буквально сошел с ума" на религии - управление передоверил жестокому сатрапу Аракчееву (под настроение тот мог подойти и вырвать усы у солдата).

- Пушкин о новом "памятнике": "Властитель слабый и лукавый; плешивый щеголь, враг труда...".

- Во время заседаний Венского конгресса европейское общество смогло рассмотреть Александра вблизи и составить о нем мнение, основанное на близком общении (подробнее: http://diletant.ru/articles/3883514/?ref=profile ). Высший свет и дипломаты именовали царя не иначе, как «фальшивым», не имеющим «морали в практических вопросах», «лишенным нравственных основ, хотя говорит о религии, как святой, и соблюдает обрядовую внешность», «ему кажется, что мир создан только для него». Граф де Линь называет его «пустозвоном». Канцлер Пруссии Карл Август фон Гарденберг в письме к генералу Августу Вильгельму фон Гнейзенау жалуется на «властолюбие и коварство под личиной человеколюбия и благородных, либеральны намерений». В словах царя «любовь и человечество, а в сердце ложь», — резюмирует архиепископ Игнатий. Лаконичнее всех выразил свою мысль посол Великобритании, ради которой Александр угробил сотни тысяч русских жизней: «честолюбивый, злословящий дурак».

Иной нервический читатель может не испытывать доверия к не исповедующим православие буржуям-европейцам, но вот еще две оценки, выданные царю Александру по эту сторону «хмурых туч». Его биограф и родственник великий князь Николай Михайлович Романов: «В остальные же двадцать четыре года его правления интересы России, к сожалению, были отправлены им на второй план». Выдающийся ум России эпохи 1812 года М.М. Сперанский «выставлял его человеком ограниченным, равнодушным к пользе Отечества, беззаботным, красовавшимся своею фигурою, свиставшим у окна, когда ему докладывали дела…» (Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. С.- Пб, 1905, т. 3, с. 38).

Короче говоря, ставить памятник столь убогому персонажу, совершившему массу преступлений - это ПОЗОР России, который еще и уродует пейзаж. Ясное дело, что подобное долго не простоит.»


Оригинал здесь: http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/1441024-echo/

P.S. С последним я совершенно согласен. Уверен, что, когда весь этот морок с России спадет, этот и подобные ему «памятники» отправятся на склад к чертовой матери. Остается немного подождать.



Подписывайтесь на мой фейсбук: https://www.facebook.com/adagamov
и твиттер: https://twitter.com/adagamov


промо drugoi февраль 20, 2013 13:57
Разместить за 1 000 жетонов
В этом блоге можно разместить вашу рекламу. У меня более 90 000 подписчиков в Живом журнале (около 2.5-3 млн посетителей в месяц), 135 тысяч подписчиков в Фейсбуке и больше 230 000 в Твиттере. Пишите на drugoi@gmail.com.

(Удалённый комментарий)
А прочитав текст, можно убедиться, что о нём же.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ну, как-то однобоко. Так можно про любого исторического деятеля написать. Отзывы иностранцев не всегда релевантны, достаточно посмотреть, как русских изображают в голливудских фильмах, чтобы понять.

всё дело в заданности угла зренья. Если привычней видеть историю России по-голливудски, то к чему увещевать, что это не вполне 3D картинка? Бесполезно

когда весь этот морок с России спадет, этот и подобные

нет уж, пусть стоят.

Поубирать, переименовать, подчистить, а потом через 20 лет все заново начинается - забыли, расслабились.

Re: когда весь этот морок с России спадет, этот и подобн

история движется по спирали, с этим ничего не поделать.

(Удалённый комментарий)
Любопытно узнать - какие памятники появятся, когда морок спадет?

любопытно, а кого именно должны были спрашивать?

педофила надо было спросить

но этот педофил очень говнистый, спросишь, потом говна не оберёшься.

Edited at 2014-11-25 20:40 (UTC)

Угу, историк... Педераст без диплома.

да будь он хоть негром преклонных годов. По существу-то вопроса в чем неувязка?

А ПУтин то преклонился перед ним, сразу видно, как перед учителем!
Лучше б Александра третьего поставили!
Вот то был Русский Царь!

Рустем, вы в либерастии мозга пожалуй перегнули. Это что нам теперь и Александровский сад может переименовать и Александровскую колонну снести?
При том уверен если бы Путин наоборот ругал бы Александра, вы бы сейчас оды Александру пели.
Увы ссылка на ваших умственных способностях не всегда позитивно сказывается.

а еще он наверняка какал
и в юношестве дрочил
как же у либеральной мрази пуканы рвет

будет у наших тушканчиков теперь вокруг чего устраивать ритуальные скачки зато!


Он взял Париж, он основал лицей

Он взял Париж, он основал лицей. Про это-то не забывайте. Справится с Наполеоном не каждый может. Впрочем без личной храбрости тоже не обошлось, под Лейпцигом атаку французской кавалерии собственный Его величества конвой остановил в десяти шагах от императора. Парень не сдрейфил и не сбежал, между прочим. И это еще не все.

А Пушкин, так, в этот раз стебался, мало ли. Все же его, Пушкина, работа, была немного другой.

Re: Он взял Париж, он основал лицей

да, Пушкин работал на госдеп, это стало известно совсем недавно

Памятников перебор, ту не поспоришь. Но и историк Панасенков в своих перечислениях пороков Александра тоже своего рода памятник. Отлил так отлил. "Из личной зависти к славе Наполеона"... Что за детский бред? Чему завидовал? Интервенцию устроил - куда? Аустерлиц почему у "историка" во Франции? И кто ставит памятники за потенцию?
Всё прочее в том же диком духе. Даже читать неудобно.

Если так выдергивать события, то и Наполеон кроме как угроблением французской армии ничем не отличился, нюхал нижнее белье Жозефины, плодил бастардов и помер на отшибе. А подиж ты, французы ему памятники ставят.

так дикие европейцы вестимо, что с них, с извращенцев и толерастов взять))) А ваша формулировка великолепна!!

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
историк Евгений Понасенков к сожалению не смог даже закончить институт. Это серьёзный специалист

Не исал его биографии, но о чем-то таком подозревал.

Историк, кстати, дешевенький, в то время не существовало понятия "фронт", а глава государства был там, где и положено - в столице. И именно благодаря ему Кутузова не отстранили от командования за отступления и проч.

да, вот сейчас историки дорогие, киселев, блевоньтьев...

?

Log in

No account? Create an account