Икона для «Княжьего озера»



А у нас тут снова скандал вокруг передачи старинной иконы из запасников музея в церковь. На этот раз речь идет об иконе Торопецкой Богоматери (XIII-XIV вв), которую по просьбе Патриарха Минкульт разрешил временно поместить в церковь, построенную недавно в коттеджном поселке «Княжье Озеро» на Новорижском шоссе.

С подробностями истории можно ознакомиться в заметке на сайте «Коммерсанта».

Об этом уже пишут в блогах и, в частности, в блоге известного теперь многим сотрудника Отдела древнерусского искусства Третьяковки Левона Нерсесяна, который в прошлом году защищал «Троицу» от передачи её в использование церковью. Позиция Нерсесяна в этом вопросе легко предугадывается — реставратор, конечно, резко против того, чтобы уникальную икону, находящуюся сейчас в плачевном состоянии, перевозили куда-то и, тем более, отдавали в новодельную церковь в поселке для богатеев. Реакция читателей блога _corso_ вполне согласна авторской — люди негодуют.

В общем, всё, кажется, понятно — нувориш, построивший роскошное жилье для таких же нуворишей, захотел побаловать себя и своих друзей редкой вещицей, «отжал» решение Минкульта и теперь будет целый год наслаждаться своей невообразимой крутизной.

Однако, вчера я прочитал комментарий на эту тему Матвея Ганапольского — в блоге на сайте «Эха Москвы». И у него, представьте, есть своя точка зрения на этот счет: Сергей Шмаков, хозяин компании «Сапсан», построившей «Княжье озеро» — «меценат, горячо верующий православный бизнесмен, отец шестерых детей, учредитель благотворительного фонда «Иваново дело», выделявший деньги на восстановление Корсунско-Богородицкого собора, «просит некую моральную, подчеркиваю — моральную компенсацию от общества. Например, чтобы в том помещении, которое он построил что-то временно, подчеркиваю, временно повисело, постояло или полежало.» Ганапольский задает вопрос об отношении общества к меценатству и моральной компенсации за это меценатство на примере Шмакова. Имеет ли он право просить о чем-то, вложив свои собственные деньги в благотворительную деятельность?

«Я полагаю, что как бизнес не готов к широкому меценатству из-за отсутствия института списывания налогов, так и общество не готово уважительно воспринять меценатство и ищет в каждом поступке мецената двойное дно.», — пишет в своем блоге Матвей Ганапольский.

Кстати, Левон Нерсесян обходит в своей записи тот факт, что Шмаков известен своей меценатской деятельностью.

Хочу спросить у своих читателей: а вы что думаете?

Опрос #1490972 Передача редкой иконы в церковь частного жилого поселка

Чья позиция вам ближе:

Левона Нерсесяна
1224(68.9%)
Матвея Ганапольского
553(31.1%)
promo drugoi march 31, 2019 17:47
Buy for 2 000 tokens
Вы помогаете самым слабым и беззащитным - детям и взрослым, чья жизнь близка к завершению. Мы не знаем, сколько времени осталось, но с вашей помощью стараемся каждый день жизни наших пациентов сделать комфортнее, теплее и светлее. Спасибо за помощь! Сделать пожертвование:…
Хм. Меценат помогал Корсуно-Богородскому собору, а не Русскому музею, так? Вполне логично было бы, если бы сам собор (ну, или если этот конкретный собор пока еще беден, то какое-нибудь другое учреждение той же организации - РПЦ МП) и предоставило бы ему "моральную компенсацию".
Если бы он Русский музей спонсировал - можно было бы говорить.
Если он рассчитывает на компенсацию - то какой он, к черту меценат??

Чувак умирает и попадает в ад.
На входе в адские врата он берет за руку ангела: "Слышь, тут чего-то не то - я же при жизни 10 миллионов оставил на храм. Может, ты ошибся? Иди спроси у старшего менеджера".
Ангел просит подождать минутку и удаляется. Возвращается через две:
- Да, 10 миллионов Вы нам оставили. Но решение по Вам все-таки такое - в ад. А деньги - мы Вам вернем.
Думается, то обстоятельство, что меценат хочет быть возблагодарён, никак не уменьшает опасность разрушения объекта культурного наследия.
Икона, помимо того, что служит предметом молитвенного назначения, является еще и просто общекультурным артефактом, как бы ни хотелось церкви узурпировать свое право на нее. Так что в музее ей, на мой взгляд, никак не меньшее место.
Что же касается запасника - проблема да. Но другая.
Как ни крути - получается, что меценат думает, что икону он покупает. Благотворительность, как я всегда понимала, это когда деньги отдаются безвозмездно. А тут мы говорим о какой-то компенсации.
Ерунда какая-то. Что еще за "моральная компенсация" в виде дорогой и ценной иконы? Моральную компенсацию меценат и вообще человек, делающий добрые дела, в любом случае получит от благодарных ему за это людей. Да и вообще, меценатством и помощью других нужно заниматься не для какой-то "компенсации", по велению сердца, как ни пафосоно это звучит.
Рустем, главное здесь, все-таки - ветхость иконы. Именно по причине плачевного состояния ее не выставлял Русский музей и именно поэтому они не хотят ее передавать. И меценатство здесь совершенно не при чем.
я думал что меценатсвом..думаю можно сказать более удобное слово - благотворительностью - люди занимаются для того бы приносить пользу, а не требовать со стороны общества какой либо благодартности. это дело сугубо добровольное. вот например Абрамович помогает российскому футболу.