troll

Наливайка


© REUTERS/Pool

24.01.2012, Россия | Российское информационное агентство Ura.ru, специализирующееся на новостях Уральского федерального округа, опубликовала сканы рекомендаций политтехнологов избирательному штабу «Единой России» в Екатеринбурге на муниципальных выборах и выборах президента РФ.



Подробно здесь: http://www.ura.ru/content/svrd/23-01-2012/articles/1036257513.html
promo drugoi march 31, 17:47
Buy for 2 000 tokens
Вы помогаете самым слабым и беззащитным - детям и взрослым, чья жизнь близка к завершению. Мы не знаем, сколько времени осталось, но с вашей помощью стараемся каждый день жизни наших пациентов сделать комфортнее, теплее и светлее. Спасибо за помощь! Сделать пожертвование:…
такие сканы компрометируют оппозицию в первую очередь
ага, а Баварские моторные заводы своим существованием очень компрометируют автоваз. )))
неее, МНЕ КАЖЕТСЯ ДЕДА МОРОЗА КОМПРОМЕТИРУЕТЕ ВЫ )))) ИЗВИНЯЮСЬ ЗА КАПС
С другой стороны, никаких доказательств (как, впрочем, и опровержений) подлинности действительно нету. Перед нами просто документ, который элементарно слепить в фотошопе, даже без подписей, без ничего.
не... тухло отмазываетесь. не канает
> С другой стороны, никаких доказательств (как, впрочем, и опровержений)
> подлинности действительно нету.

Есть.

Почему едросовцев не сажают за подобные документы(в случае если они подлинные) - полагаю, объяснять не нужно? =)
А вот, за подделку подобных документов(если вдруг насекундочку предположить, что это всё таки фальшивка) - в путлеровской России можно схлопотать в лёгкую. Тут вам впаяют и мошенничество, и клевету,... и ещё бог весть что...
Re: не... тухло отмазываетесь. не канает
Это вообще не документ с юридической точки зрения. Статья о подделке документов к нему не имеет отношения.

Вы имеете в виду, что если бы кто-то хотел сделать такую подделку, то он бы испугался и не сделал ее; значит, это подлинник?

Edited at 2012-01-25 09:52 am (UTC)
Re: не... тухло отмазываетесь. не канает
> Это вообще не документ с юридической точки зрения.
> Статья о подделке документов к нему не имеет отношения.

Я не писал ничего о "документах с юридической точки зрения". Статьи 258 и 366 УК РФ, я тоже, даже не упоминал. Слово "документ" - использовали вы(в комментарии, на который я отвечал ранее). Я лишь принял ваше терминологическое поле, для лучшей коммуникации.

Давайте не будем юлить, и выдумывать бог весть что.


> Вы имеете в виду, что если бы кто-то хотел сделать такую подделку,
> то он бы испугался и не сделал ее; значит, это подлинник?

Самоочевидно. Хотя вы и очень криво выразили мою мысль. У меня она звучала так: если это не подлинник - где посадки?
Зная, реалии путлеровской России, если бы это была подделка, то дело уже приняло бы "официальный ход".
Re: не... тухло отмазываетесь. не канает
Не знаю; мне кажется, ЕР вполне могла бы просто забить на это - если бы начали за кем-то охотиться, это был бы лишь дополнительный антипиар на гораздо более высоком уровне (плохие власти атакуют хорошую оппозицию, приписывая ей изготовление подделок!!11), да еще поди найди, кто изготовил-то. Это все равно что охотиться за каждым автором публикации, выставляющей власть в еще худшем свете, чем она есть (например, многочисленное вранье про то, что-де в школах будут преподавать только православие и физкультуру; или про то, что Россия на первом месте в мире по всем плохим показателям и на последнем по всем хорошим, или что будет полностью уничтожена бесплатная медицина и образование, и т.п.). На всех рук не хватит, есть поважнее дела.

А реальный негативный эффект этой публикации не больно-то и велик - те, кто считали, что ЕР плохая, продолжают считать; те, кто не считали - скажут, что это подделка.

На всякий случай - я подозреваю, что Вы предвзято относитесь к моим словам, считая, что я защищаю власть. Это отнюдь не так - http://drugoi.livejournal.com/3686674.html?thread=478267666
Re: не... тухло отмазываетесь. не канает
> Не знаю; мне кажется, ЕР вполне могла бы просто забить на это

Могла бы. Если бы мыслила как вы, или я.
Но какая она тогда была бы ЕР? =)


> это был бы лишь дополнительный антипиар на гораздо более высоком уровне

Так обычно и происходит. Причём на абсолютно пустом месте(вспомните хотя бы, как за ЕР закрепилось название Партии Жуликов и Воров).
Но то - на пусто месте. А тут(если бы это оказалась подделкой) - на вполне легитимной основе.
Неее... будь это подделкой - они бы точно такой шанс не упустили бы.


> например, многочисленное вранье про то, что-де в школах будут преподавать
> только православие и физкультуру;

А разве не это их "сверх задача"? =)
Всё, что они могут в этом направлении - они делают.
(аналогично и про показатели, и про медицину,...)

Ваши примеры не катят.
Есть весьма чёткая разница, между "выражать своё мнение о ЕР" и "изготовлять о имени ЕР документы". За первое - можно посадить только вопреки закону. За второе - как раз таки наоборот, по закону.
Сейчас, путлеровцы вынуждены сажать своих оппонентов исключительно вопреки законности. Неужели они упустили бы шанс, хоть раз в жизни посадить кого-нибудь по закону? (что бы потом всегда ссылаться на это событие, при каждом удобном случае)


> считая, что я защищаю власть. Это отнюдь не так

Ну.. пока что, получается, что именно так. Вы вольно или невольно - "обеляете чёрного кобеля до бела". Там, где вобщем та нет никаких разумных оснований сомневаться в подлинности документа - вы пытаетесь такие основания выискать.


Ваши варианты, типа "это может быть подстава", или "это может быть чья-то шутка" - конечно вполне жизнеспособны. Но... есть такое правило: "Когда слышишь стук копыт, мысленно всегда представляешь себе лошадей. ... а не зебр..."
Не надо приумножать сущностей без необходимости.