troll

Наливайка


© REUTERS/Pool

24.01.2012, Россия | Российское информационное агентство Ura.ru, специализирующееся на новостях Уральского федерального округа, опубликовала сканы рекомендаций политтехнологов избирательному штабу «Единой России» в Екатеринбурге на муниципальных выборах и выборах президента РФ.



Подробно здесь: http://www.ura.ru/content/svrd/23-01-2012/articles/1036257513.html
promo drugoi march 31, 17:47
Buy for 2 000 tokens
Вы помогаете самым слабым и беззащитным - детям и взрослым, чья жизнь близка к завершению. Мы не знаем, сколько времени осталось, но с вашей помощью стараемся каждый день жизни наших пациентов сделать комфортнее, теплее и светлее. Спасибо за помощь! Сделать пожертвование:…
Re: Опять нам пытаются скормить фальшивку.
Фальсификации были.
Массовых не было, что доказывается близостью результатов к данным социологов и малым числом обоснованных жалоб со стороны оппозиции.
"куча" - это чуть более сотни. из 95000 избирательных участков. мизерный процент. даже если бы они все были правдивы, а это совсем не так - большинство из них такая же агитпроповская лажа, как "инструкция", которую мы сегодня обсуждаем, все равно на результаты выборов эти отдельные случаи повлиять не могут.
Из примерно десятка моих знакомых наблюдателей - кажется, 5 случаев переписывания протоколов (в т.ч. я), 2 случая удаления с участка, 3 случая без нарушений. Это мне так здорово повезло?
Переписывание протоколов легче всего доказывается. В отличии от вбросов. То есть, каждое переписывание должно автоматически вести к обоснованному судебному иску. В Москве подобные иски поданы на примерно 1% участков. Вот факты. Делаю вывод - вам "повезло". Иначе как объяснить мизерное число исков по сравнению с числом участков?
Кроме того, никуда мы не денемся от социологии. Она действительно близка к результатам. Прогнозы социологов ДО выборов давали ЕР больше, чем она получила. Я не принимаю аргумента, что все опросы и экзитполы фальсифицированы по приказу Кремля. Это просто невозможно технически.
> Иначе как объяснить мизерное число исков по сравнению с числом участков?
Большими затратами сил юристов на поддержку каждого конкретного иска. Подавали на наиболее перспективных, не с целью сильно повлиять на итоги, а с целью создать прецедент.
Например, по моему участку Яблоко никаких исков не подавало, хотя фальсификация имела место. А меня с моей жалобой ТИК практически послал нахер.
Извините, это не серьезно. Вы говорите, что у вас на руках подписанный протокол, отличающийся от официального. То есть достоверное доказательство фальсификации. И у Яблока нет юриста оформить иск? Что там оформлять? Пару студентов юрфака вам оформят подобные иски на весь город. За две недели работы. Под копирку (про несоответствие протоколов). Я привык опираться на факты, а не на досужие разговоры. Нет иска, значит нет фальсификации.

Кстати, питерское Яблоко, на сколько мне известно, подало много исков, в отличии от других регионов.
Мой протокол неправильно оформлен - председатель не поставил мне отметку "копия верна" и не написал цифры прописью. Это могло быть причиной, почему Яблоко решило не тратить на него силы. Таких протоколов, по их словам, было очень много - председатели делали всё, чтобы либо отмазаться от выдачи протокола вовсе (как на участке моей жены - они полчаса, в буквальном смысле, орали с комиссией друг на друга, прежде чем комиссия выдала правильно заверенные протоколы - в итоге у нее на участке результаты сошлись), либо выдать неправильные (я не уследил, а многие просто не знали, как правильно заверять).

Меня тоже удивляет, что Яблоко подало настолько меньше исков, чем было фальсификаций. Я не знаю, почему так. Мне тоже показалось, что подать иск вроде не должно быть очень сложно.

Но фальсификации были, и "нет иска - нет фальсификации" - это, по-моему, засовывание головы в песок, извините.

В фальсификации Вы можете убедиться, посмотрев на данные в моем посте http://antilamer.livejournal.com/393246.html - там есть ссылка на результаты на сайте избиркома и есть сканы протокола в госдуму (протокол в ЗакС я куда-то потерял).
Если хотите, могу Вам дать еще десяток ссылок на посты моих прямых и косвенных знакомых, со сканами и ссылками на отличающиеся в пару раз данные на сайте ЦИК.
Я ни разу не сомневаюсь, что были фальсификации. Сомневаюсь, что цифры ЕР по стране сильно завышены. Эта версия противоречит социологии, а подделать все соцопросы по стране невозможно.
Кстати, из тех участков моих знакомых, на которых все было в порядке, а также из реальных данных по моему и соседнему участку, получалось, что в Питере ЕР набирала около 37% - и в общем-то выигрывала - но не гребаные 51%, как на этих участках написали в протоколах ТИК.
Ну так ЕР в Питере и набрало 37% в местный парламент и 32% в Думу, если не ошибаюсь. Как вы сами понимаете, если бы на половине участков были переписаны протоколы, как в выборке ваших знакомых, результат ЕР был бы гораздо выше. Это еще одно косвенное доказательство, что нарушений "в промышленных масштабах" не было. Нужно признать, что последние выборы были самыми честными за много лет. Думаю, благодаря усилиям федеральных властей. Местные по инерции пытаются накрутить результат ЕР - это понятно.
Как я написал выше - доказательства на стол. Передо мной результаты социологов, которые близки к результатам выборов. Вы мне рассказываете про какие-то протоколы, с которыми Яблоко почему-то не хочет идти в суд.
Начинаю верить Чурову, когда он рассказывает о 10 протоколов с разных участков, на которых расписался один и тот же человек.
_Задокументированных_ массовых не было
Таких, чтобы можно было сразу брать их _свидетелей_ (вброса, подлога и т.п.) и сразу вести в суд. Ведь и к преставителям оппозиционных партий на выборах (в разном качестве, от наблюдателя и выше) - тоже были претензии. Странно, но факт, на уровне последней "протестной волны" эти единичные нарушения - нонсенс, ни один представитель оппозиции не должен был бы давать повод к претензиям, однако же...